Senador Prohens: “el royalty a la minería hay que analizarlo con responsabilidad” – Puntominero

Senador Prohens: “el royalty a la minería hay que analizarlo con responsabilidad”

Cobre sube fuerte hoy tras comentario de Goldman Sachs que asegura que es “el nuevo petróleo”
abril 15, 2021
Fundación Reinventarse de Komatsu Cummins implementará plan integral de habilitación laboral en Centro del Sename
abril 15, 2021

Senador Prohens: “el royalty a la minería hay que analizarlo con responsabilidad”

En webinar de la Cámara Minera de Chile, el presidente de la Comisión de Minería del Senado dijo que antes de pensar en poner nuevos impuestos para la minería, hay que ver cómo funciona el actual sistema.

Rafael Prohens, senador de la República y presidente de la Comisión de Minería de la Cámara Alta se mostró contrario a la discusión del Royalty en el Congreso Nacional y expresó que este tema debe ser analizado con responsabilidad. A su juicio, estamos en período de elecciones “y estos son temas muy populares y, además, tienen un sentido social muy grande”, advirtió. Agregó que el sector minero, además del impuesto específico, ya tiene un sistema tributario que se aprobó con amplio consenso en 2010 y empezó a regir en 2014. Por lo tanto, por primera vez este año, se verá cómo funciona con precios altos del cobre.

El parlamentario hizo estas declaraciones durante el webinar “¿Cuál es el mejor modelo de tributación para la minería chilena?”, que organizó la Cámara Minera de Chile y en el que participaron como expositores, además de Raafel Prohens, el subsecretario de Minería, Edgar Blanco; el analista senior del CRU, Francisco Acuña; el director de la Cámara Minera de Chile, Patricio Concha y el presidente de la Cámara Minera de Chile, Manuel Viera.

La actividad comenzó con la presentación del director de la Cámara Minera de Chile, Patricio Concha, quien realizó un recorrido por las diversas instancias en las que se definieron los impuestos a la minería, en los gobiernos del Presidente Ricardo Lagos y en el primer período del Presidente Sebastián Piñera.

“La idea en esta ocasión fue mostrar los procesos que han finalizado con diversos impuestos a la minería; como el impuesto específico y la invariabilidad tributaria. Además de dar a conocer cómo lo hacen otros países y la importancia de la estabilidad en el país en todos los ámbitos para los inversionistas extranjeros”, explicó Concha.

En tanto, el subsecretario de Minería, Edgar Blanco, expuso sobre Minería y Tributación, oportunidad en la que se refirió al estado actual del sector. «Desde el año 2004, la producción minera en Chile se ha mantenido. Todas las inversiones que se han hecho son para mantener su producción”, dijo.

Sobre los impuestos, Blanco también precisó que, “en Chile ya tenemos un mecanismo que grava la actividad minera dependiendo de cuál es el precio del cobre, el que comenzó a regir en 2014, y está actualmente activo. Sin embargo, no ha funcionado aún en ciclos de altos precios, como los que estamos viviendo hoy.”, aseveró.

Agregó que, “según un estudio realizado por mi equipo, con la libra de cobre a US$4 cerca del 75% de la producción de cobre nacional estaría pagando una tasa marginal de entre 24% y 27%. Esto no se había visto antes porque no habíamos estado en un escenario de la nueva ley de Royalty con un ciclo de precios altos, por lo que sería bueno ver cómo funciona antes de empezar a ampliar la discusión sobre si se está pagando lo que corresponde o no, respecto a la tributación de la industria minera”, concluyó el Subsecretario de Minería.

VOTARÉ EN CONTRA

En tanto, Rafael Prohens, se mostró contrario a la discusión del Royalty en el Congreso Nacional. “Esto hay que hacerlo con responsabilidad, hay que poner los pies en la tierra. Debiéramos darnos un tiempo para analizar lo que está planteando la Cámara de Diputados. Alguien preguntaba ¿por qué si se recauda más hoy día, hay que seguir avanzando en esta propuesta? Primero, hay que ser honesto y decir que estamos en período de elecciones y estos son temas muy populares y, además, tiene un sentido social muy grande. Por eso avanza su discusión en la Cámara. Si esto se hiciera después del período eleccionario no avanzaría. Sólo se trata de un interés político. Por eso, yo votaré en contra. No soy partidario de modificar la ley de Royalty. La tributación que tiene hoy la minería es suficiente para recaudar lo que es justo. Si sólo se piensa en lo que está pasando y en el corto plazo, es bueno pensar en subir la recaudación, pero si lo proyectamos en el largo plazo, la minería y la inversión desaparecen”, dijo el senador.

Sin embargo, aclaró que no se cierra a la posibilidad de crear un comité de expertos que pueda analizar la tributación mundial y cómo Chile podría ajustar o adaptar la mejor normativa que existe en otros países”, indicó. “Y esto debería tomar unos 4 o 5 meses, para hacer las cosas bien”, recalcó.

El senador Prohens también dijo que, es muy importante que los recursos que obtiene el Estado de la tributación minera lleguen a las regiones y comunas mineras, las que muchas veces no cuentan con lo suficiente para su desarrollo. En materia tributaria, aclaró, existen sistemas donde del total de la recaudación minera, se reserva el 20% para la región donde se encuentra la faena minera y el 10% para la comuna correspondiente.  “Esto es interesante de revisar, pero no en este momento político en que estamos viviendo, porque la razón para modificar la legislación tributaria minera no es política es técnica”, recalcó.

MÁS ALLÁ DE LOS IMPUESTOS

Posteriormente, Francisco Acuña, analista senior del CRU dijo que el aporte de la industria minera a la economía va más allá de los impuestos. “Esto se ve reflejado al estimar el CRU Host County Cashflow, aun en años de bajos precios de cobre, este aporte se aplica igual, porque la economía es estable. En el año 2020 alcanzó aproximadamente US$8.9 mil millones”.

Agregó que, si bien el análisis debe incluir múltiples dimensiones, el ejercicio realizado demostró que el impacto agregado de un Royalty de 3% a las ventas netas de la industria del cobre, tendría un impacto moderado sobre los costos directos operacionales. “Sin embargo hay que considerar que el costo operacional directo no es la única variable a observar. Por ejemplo, el flujo de caja disponible después de impuestos sí puede verse afectado y con esto tener un impacto negativo en la rentabilidad de las operaciones, lo que es particularmente crítico en operaciones marginales”, explicó Acuña.

“Llevando a valor presente p0royectos que son inversiones a largo plazo, sipuede haber un impacto más signmificativo en la tasa dse retornos de estos, al implementar un nuevo royalty lo que podría iompactar la competitividad de nuevos proyectos en le, que incluso ya se ve compleja, refejado en la escasez de proyectos greenfield en el país”

Explicó Acuña que, desde octubre de 2019 a la fecha han salido de Chile más de 20 mil millones de dólares en capitales. “Vivimos en una economía global. En América Latina hay países como Argentina, Perú y Ecuador que también son atractivos para invertir; y en otros lugares, como Khanbogd, en Mongolia, hay depósitos de cobre con ley de 6%.  La inversión va donde es más sensato invertir. Eso no debemos olvidarlo. Un aspecto muy relevante que puede impactar el desarrollo de proyectos es la falta de certeza y tiempo que puede demorar la posible o no modificación de la estructura tributaria para la industria minera, porque de esta forma, las tomas de decisiones de las inversiones pueden verse retrasadas. Las reglas poco claras, generan incertidumbre”, dijo el experto del CRU.

Finalmente, correspondió al presidente de la Cámara Minera de Chile, Manuel Viera, realizar su presentación denominada “Sistema de tributación: Herramienta para agregar valor”.

Viera fue enfático al señalar que, para pagar impuestos y especialmente el royalty, primero se debe tener una reserva en categoría económicamente explotable, cuyos costos de explotación deben estar por sobre el precio del cobre.

“El Royalty del 3% a las ventas brutas, tiene un impacto dantesco en la ley media del mineral de envío a planta de entre un 5% y un 15%, dependiendo de su estructura de costos operacionales. Esto desincentiva el fomento a la inversión y varios proyectos quedarían sin hacerse, por estar debajo de la ley de corte o cut of grade”, explicó Viera.

Cabe señalar que, los expositores coincidieron en que este tipo de discusiones y cambios de reglas legislativas pueden impactar en el desarrollo de los proyectos, por cuanto la falta de certeza y los tiempos de demora en las definiciones también retrasan las tomas de decisiones de los potenciales inversionistas.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

dos × 4 =